2017-02-242017-02-242017http://hdl.handle.net/2133/6951Más allá de que en el último siglo hayan cambiado sustantivamente los enfoques y prácticas historiográficas y pedagógicas, consideramos que subsisten con alarmante vigencia periodizaciones, recortes aproximaciones y modelos cuyo andamiaje conceptual se construyó en el siglo XIX y carece de sentido desde hace al menos setenta años. Si revisamos la forma en que están redactados muchos de nuestros planes de estudios, contenidos mínimos y programas podremos observar como, por ejemplo desde el recorte temático, prácticas como el eurocentrismo tienen una sorprendente vigencia más allá de que vienen siendo denunciadas desde hace décadas por autores ya clásicos como Kusch, Dussel, Caveri y tantos otros. Pareciera que el único avance del cual podemos jactarnos en este sentido es la tardía “incorporación” de temas regionales y locales que aún así muchas veces han sido vistos como eco periférico de propuestas centrales. Mientras tanto, resultan inalcanzables aún hoy las arquitecturas (cercanas o lejanas geográfica y culturalmente) de quienes quedaron fuera de los paradigmas decimonónicos. Paralelamente y yendo ahora al campo de los mecanismos de interpretación de los casos estudiados, subsisten también, aunque con menor vigencia, las aproximaciones estilísticas, tendientes a detectar y catalogar las obras en virtud de recursos de composición que no tienen sentido ni utilidad fuera de la concepción proyectual Beaux Arts que pretendemos creer desaparecida desde hace algo menos de un siglo. Por último, aunque no por ello menos importante, la preeminencia de las clases teóricas en los cursos así como de exámenes parciales y finales para su promoción refleja a su vez la vigencia del sistema del modelo pedagógico trasmisivo que fue sustituido por la perspectiva constructivista del conocimiento desde hace casi medio siglo. Hasta aquí nuestro diagnóstico, pretendemos concluir este trabajo con algunas propuestas que estamos implementando en nuestra cátedra para dialogar y el debatir con los colegas.In the last century have substantially changed historiographical approaches and pedagogical practices, but remaining with alarming effects, periodizations, approaches and models whose conceptual framework was built in the nineteenth century and meaningless for at least seventy years . If we review many of our programs can observe, for example practices such as Eurocentrism have a surprising effect beyond that are being denounced for decades by authors and classics like Kusch, Dussel, Caveri and many others. The only progress is the late incorporation of regional and local issues that still have often been seen as peripheral echo of global proposals. Meanwhile, they are still unobtainable architectures (near and far geographically and culturally) of those who were out of the nineteenth-century paradigms. Parallel in the field of interpretation of the cases studied, also remain stylistic approaches, designed to detect and catalog works and disappeared of architectural studies for a century. Last but not least, the preeminence of the lectures in courses as well as partial and final exams for promotion reflects the life of a pedagogical model was replaced by the constructivist perspective of knowledge almost half a century ago. So far our diagnosis, we aim to conclude this work with some proposals that we are implementing in our courses to discuss and debate with colleagues.application/pdf10spaopenAccessEnseñanzaHistoria de la ArquitecturaDiagnósticoPropuestaconferenceObjectEl autor