2015-09-152015-09-1520151852-8554http://hdl.handle.net/2133/5036V. Gordon Childe tuvo una relación larga e importante con la antropología y la arqueología de América del Norte. Muchas de sus ideas tuvieron una profunda influencia en los investigadores norteamericanos, que aún hoy en día continua. Los manuales introductorios mencionan constantemente a Childe por sus criterios arqueológicos para identificar la civilización y por su teoría sobre los orígenes de la agricultura. Sin embargo, los arqueólogos norteamericanos a menudo malinterpretan su teoría. Durante la segunda mitad del siglo XX lo caracterizaron como difusionista y posteriormente como neoevolucionista. Por un lado, vincularon su interés por la historia, la difusión y las culturas arqueológicas con una historia cultural normativa. Por otra parte, parecía ser un materialista neoevolucionista que adoptó una visión sistémica de la sociedad, estudió los cambios evolutivos y buscó patrones en el registro arqueológico. Estas malinterpretaciones ocurrieron porque pocos arqueólogos norteamericanos se tomaron el trabajo de leer y estudiar sus escritos sobre la sociedad y el conocimiento. A finales del siglo XX, un puñado de arqueólogos angloparlantes se volcó a leer seriamente a Marx. Estos investigadores empezaron a estudiar, comprender y emplear la totalidad del pensamiento de Childe.V. Gordon Childe had a long and significant association with North American anthropology and archaeology. Many of his ideas had a profound influence on North American scholarship that continues until today. Introductory textbooks consistently mention Childe for his criteria for civilization and his theory for the origin of agriculture. North American archaeologists, however, often misread Childe and misunderstood his theory. During the second half of the 20th century they labeled him first a diffusionist and later a neo-evolutionist. On the one hand, they correlated his concerns with history, diffusion, and archaeological cultures with a normative culture history. On the other hand, he seemed a neo-evolutionary materialist who took a systemic view of society, studied evolutionary change and searched for patterning in the archaeological record. These misreadings occurred because few North American archaeologists ever studied his writings on society and knowledge. At the end of the 20th century, a handful of Anglophone archaeologists became serious about reading Marx. These scholars began to study, understand and employ the totality of Childe’s thought.application/pdf9-23spaopenAccessV. Gordon ChildeHistoria del pensamiento arqueológicoEstados UnidosHistory of archaeological thoughtUnited StatesarticleEl autor