¿Cómo es, o cómo debería ser la relación Historia de la Arquitectura – Proyecto arquitectónico? Reconociendo la generalidad de la pregunta y la amplitud del abanico de posibles respuestas válidas, en esta ponencia se la aborda inicialmente con una mirada a un momento de particular intensidad en la discusión de este tema, como son los años ’80 en Argentina. Tomando ese momento como referencia inicial, del que se recoge en ciertas citas la oposición –simplificada- en “historia operativa” – “historia crítica” (encarnada en los trabajos de Bruno Zevi y Manfredo Tafuri) se pone foco luego en la formación en nuestras facultades a partir de una situación más contemporánea. Para ello se analizan como disparadores las exposiciones centrales de un evento claramente representativo en la materia: el VI Encuentro de Docentes e Investigadores en Historia del Diseño, la Arquitectura y la Ciudad, La Plata, 2014. Se trata de las conferencias de Jorge F. Liernur, titulada “Historia de la Arquitectura ¿para qué?” y de Mario Sabugo, “El tronco y el follaje. Imaginarios de la academia, la enseñanza y la autonomía cultural”, las que expresan una rica contraposición de enfoques, preocupaciones y búsquedas de cada uno de los autores.
Finalmente, en las conclusiones de esta ponencia, se dejan planteados posicionamientos personales y nuevas preguntas, a partir de los textos analizados. Se entiende así que la evidenciada conflictividad propia de la relación Historia de la Arquitectura y Proyecto arquitectónico desata, por un lado, la necesidad de replanteos al interior de la formación universitaria en Arquitectura en el país. Y por otro, reafirma el necesario lugar incomodante de la Historia en la formación y en la cultura en general. Conflictividades e incomodidades que, entendemos, debe ser no sólo asumidas sino también bienvenidas y celebradas.
Palabras clave
Liernur, Sabugo, Historia de la arquitectura, Proyecto arquitectónico